아퀴나스 vs 오컴

심화 · 학부 수업

보편논쟁의 중세 후기 국면이자, '근대는 어디서 시작되는가'라는 큰 물음의 입구. 유명론이 근대 과학과 종교개혁의 조건을 만들었다는 서사(블루멘베르크, 퓐켄슈타인, 길레스피)는 매력적이지만 검증이 필요하다. 이 차시는 두 체계를 정확히 세운 뒤, 그 서사를 학생들이 스스로 시험하게 한다.

논증 재구성

전제에 번호를 붙여 세우고, 실제로 공격받는 전제를 지목합니다. 수업에서 물고 늘어질 지점입니다.

아퀴나스

온건 실재론 — 추상 논변

P1. 우리는 개별자만 감각한다.
P2. 그런데 우리는 보편적 진술('인간은 이성적이다')로 학문을 한다.
P3. 보편이 개별자와 전혀 무관하다면 그 진술은 실재에 대한 것이 아니게 된다.
P4. 지성은 개별자에서 공통 본성을 추상해 낸다.
C. 보편은 개별자 안에 근거를 두고(in re) 지성 안에서 보편으로서 성립한다.

공격받는 전제

P4의 '추상'이 어떻게 작동하는지. 능동지성이 감각상(phantasma)에서 가지적 형상을 끌어낸다는 설명이 심리학적 가설인지 존재론적 주장인지가 흐리다.

토마스 아퀴나스, 신학대전 · I q.85 a.1

오컴

유명론 — 절약 논변

P1. 개별자들의 유사성만으로 우리의 일반 개념 형성이 설명된다.
P2. 공통 본성을 추가로 상정해도 설명력이 늘지 않는다.
P3. 필요 없이 여럿을 세워서는 안 된다.
C. 보편은 실재하는 항목이 아니라 마음의 지향(intentio animae)이며 기호다.

공격받는 전제

P1이 관건이다. '유사성'은 이미 보편적 성격을 띤 관계가 아닌가 — 유사성 유명론에 대한 고전적 반론(러셀)이다.

오컴은 개별자만 실재한다고 하면서도 자연적 유사성을 부정하지 않는다. 극단적 명목론과 구분해야 한다.

오컴, 논리학 대전 · I.14–17

오컴

신의 절대 권능 논변

P1. 신은 모순을 함축하지 않는 모든 것을 하실 수 있다(potentia absoluta).
P2. 현재의 자연 질서는 신이 사실상 정하신 질서일 뿐이다(potentia ordinata).
P3. 따라서 자연 질서의 필연성은 사물의 본성에서 연역되지 않는다.
C. 세계가 왜 이러한지는 따져서가 아니라 살펴서 알아야 한다.

공격받는 전제

이 구분이 경험적 탐구를 촉진했는가(근대 과학 기원설), 아니면 신학적 회의주의를 낳았는가. 역사적 인과에 대한 주장이므로 증거가 필요하다.

오컴, 명제집 주해 · Ordinatio 관련 대목

아퀴나스

자연법 논변

P1. 사람에게는 공통의 본성이 있고, 그 본성에는 고유한 경향(생명 보존·자녀 양육·사회성·진리 추구)이 있다.
P2. 실천 이성은 그 경향에서 '추구해야 할 선'을 읽어 낸다.
P3. 그렇게 읽힌 규범은 특정 공동체의 합의에 앞선다.
C. 실정법에 앞서는 자연법이 있으며, 그것이 실정법 비판의 기준이 된다.

공격받는 전제

P2는 사실에서 당위로의 이행처럼 보인다(흄의 문제). 토마스주의자는 목적론적 존재론에서는 이 간극이 애초에 없다고 답한다 — 그 방어가 성립하는지가 쟁점이다.

토마스 아퀴나스, 신학대전 · I-II q.94 a.2