아우구스티누스 vs 펠라기우스
심화 · 학부 수업서방 신학의 방향을 정한 논쟁이자, '사료가 한쪽에만 남았을 때 우리는 무엇을 말할 수 있는가'의 교과서적 사례. 펠라기우스의 저작 대부분은 반대자의 인용으로 전한다. 게다가 최근 연구(Ali Bonner, 2018)는 '펠라기우스주의'라는 단일한 이단 체계 자체가 논쟁 과정에서 구성된 것일 수 있다고 본다. 이 차시는 은총론을 가르치면서 동시에 이단 규정의 역사적 생산 과정을 가르친다.
논증 재구성
전제에 번호를 붙여 세우고, 실제로 공격받는 전제를 지목합니다. 수업에서 물고 늘어질 지점입니다.
명령은 능력을 전제한다
- P1. 하나님은 인간에게 죄를 짓지 말라고 명령하신다.
- P2. 하나님은 정의로우시므로 할 수 없는 것을 명령하고 그 불이행을 벌하지 않으신다.
- P3. 명령이 정당하려면 명령받은 자에게 그것을 이행할 능력(posse)이 있어야 한다.
- C. 인간에게는 죄를 짓지 않을 능력이 본성상 주어져 있다.
P3은 칸트의 '해야 한다는 것은 할 수 있다는 것을 함축한다'와 같은 형식이다. 아우구스티누스는 이 원리를 부정하지 않는 대신, 명령의 기능을 바꾼다 — 명령은 능력을 확인해 주는 것이 아니라 무능을 드러내어 은총을 구하게 만든다(『영과 문자』 취지).
펠라기우스 자신의 저작에서 이 형식으로 정식화된 문장은 확인되지 않는다. 아우구스티누스의 인용과 『데메트리아스에게 보낸 편지』의 논조에서 재구성한 것이다.
펠라기우스, 데메트리아스에게 보낸 편지 · 2–3장
분열된 의지 논변
- P1. 나는 무엇을 해야 할지 알면서도 하지 못하는 일을 실제로 겪는다.
- P2. 몸에 명령하면 몸은 곧바로 따르는데, 마음이 마음에게 명령하면 따르지 않는다.
- P3. 명령하는 자와 명령받는 자가 같은 나라면, 그 불이행은 외부의 방해가 아니라 의지 자체의 분열이다.
- C. 의지는 병들어 있으며, 그 치유는 의지 바깥에서 와야 한다.
P1에서 '겪는다'는 1인칭 보고다. 이것이 인류 전체의 조건으로 일반화되는 단계가 논증의 약한 고리다. 또 P3의 '분열'에서 곧바로 '외부 치유의 필요'가 따라 나오는지도 따져야 한다.
아우구스티누스, 고백록 · 8.8.20–8.9.21
네 상태 도식
- P1. 창조된 상태: 죄를 짓지 않을 수 있음(posse non peccare).
- P2. 타락 이후: 죄를 짓지 않을 수 없음(non posse non peccare).
- P3. 은총 아래: 죄를 짓지 않을 수 있음이 회복됨.
- P4. 영광 중에: 죄를 지을 수 없음(non posse peccare).
- C. 자유의지는 부정되지 않는다. 다만 상태마다 그 범위가 다르다.
P2가 핵심이다. '할 수 없음'이 형이상학적 불가능인가, 아니면 실제로 그렇게 되지 않는다는 도덕적 확실성인가. 후자로 읽으면 책임 문제가 완화되지만 논증의 힘도 약해진다.
이 도식 덕분에 아우구스티누스는 '자유의지 부정론자'가 아니다. 학부 답안에서 가장 자주 틀리는 지점이다.
아우구스티누스, 책망과 은총 · 12.33