수업 자료 만들기

강의 요약

1. 그때 무슨 일이 있었나

• 번역운동으로 그리스 철학이 이슬람 학문의 중심에 들어왔다
• 철학자들(파라비·이븐 시나)이 아리스토텔레스의 틀로 신앙의 내용을 설명하려 했다
• 그 설명이 계시와 부딪치는 지점이 드러나면서 신학과 철학의 경계를 정해야 했다

2. 두 사람은 이렇게 답했다

가잘리 — 철학자들이 '증명했다'고 하는 것 가운데 상당수는 증명이 아니라 추정이다.

이븐 루시드 — 계시와 철학은 같은 진리를 다르게 말한다. 부딪치면 겉뜻이 아니라 속뜻을 찾아야 한다.

3. 이 대결의 성격

저술을 통한 비판. 이븐 루시드는 가잘리가 죽고 15년 뒤에 태어났습니다. 만난 적은 없지만, 그는 '철학자들의 모순'을 한 문단씩 그대로 인용하며 되받아 '모순의 모순'을 썼습니다. 상대의 글을 통째로 옮겨 놓고 반박한, 형식이 가장 분명한 저술 대결입니다.

4. 뒤에 미친 영향

• 이븐 루시드의 아리스토텔레스 주해는 라틴어로 옮겨져 파리 대학을 뒤흔들었다
• 1277년 파리 주교의 금지 명제 목록은 상당 부분 그의 영향을 겨냥한 것이었다
• 아퀴나스는 그를 반박하면서 동시에 그의 주해를 교과서처럼 썼다
• 가잘리의 인과 비판은 오늘날 흄과의 비교 연구로 계속 다루어진다

5. 오늘의 문제로

• 과학의 결론과 종교 경전이 부딪쳐 보일 때 무엇을 다시 읽어야 하는가?
• '상관관계가 인과가 아니다'는 말은 무엇을 경계하는가?
• 전문가의 논증과 대중의 상식이 어긋날 때 누구의 말을 따라야 하는가?

철학자 비교표

학생용 활동지

이름 __________ 날짜 __________

1. 배경 채우기

1. 그때 어떤 일이 있었나요?
2. 그때 어떤 일이 있었나요?
3. 그때 어떤 일이 있었나요?

2. 두 주장 옮겨 적기

가잘리의 주장:

이븐 루시드의 주장:

3. 근거 한 가지씩 고르기

가잘리 쪽에서 가장 설득력 있는 근거와 그 이유:

이븐 루시드 쪽에서 가장 설득력 있는 근거와 그 이유:

4. 내 입장

• ☐ 논증이 닿지 못하는 자리가 있다
• ☐ 확실한 논증이 있으면 해석을 고쳐야 한다
• ☐ 둘은 서로 다른 물음을 다루므로 부딪칠 일이 없다
• ☐ 아직 판단하기 어렵다

그렇게 고른 이유:

5. 오늘로 옮겨 보기

과학의 결론과 종교 경전이 부딪쳐 보일 때 무엇을 다시 읽어야 하는가?

하브루타 질문

둘씩 짝을 지어 묻고 답합니다. 답을 맞히는 것이 목적이 아니라, 상대가 왜 그렇게 생각하는지 끝까지 들어 보는 것이 목적입니다.

본문 이해

1. 철학과 신앙이 부딪칠 때 무엇을 고쳐야 하는가? — 이 질문이 왜 그 시대에 나왔을까요?
2. 가잘리의 주장을 상대에게 한 문장으로 설명해 보세요. 상대가 다시 말해 주게 하세요.
3. 이븐 루시드의 주장도 같은 방식으로 해 보세요.

파고들기

1. “인과를 부정하면 불에 손을 넣어도 될지 우리는 매번 새로 물어야 합니다. 그런 세계에서 무슨 학문이 서겠습니까?” — 이 반론에 어떻게 답하시겠습니까?
2. “나는 불이 타지 않는다고 하지 않았습니다. 늘 그렇게 되도록 하시는 분이 계신다고 했을 뿐입니다. 규칙성은 남고, 필연이라는 주장만 빠집니다.” — 이 반론에 어떻게 답하시겠습니까?
3. 두 주장 가운데 하나가 무너진다면, 우리 삶에서 무엇이 달라질까요?

내 삶으로

1. 과학의 결론과 종교 경전이 부딪쳐 보일 때 무엇을 다시 읽어야 하는가?
2. '상관관계가 인과가 아니다'는 말은 무엇을 경계하는가?
3. 전문가의 논증과 대중의 상식이 어긋날 때 누구의 말을 따라야 하는가?
4. 당신이 믿는 것과 배운 것이 어긋났던 순간이 있나요? 그때 무엇을 고쳤는지, 아니면 그냥 두었는지 적어 보세요.

문제와 정답

1. 가잘리의 인과 비판에 가장 가까운 것은?

   1. ① 불은 솜을 태우지 않는다
   2. ② 우리가 본 것은 함께 일어남이지 필연적 연결이 아니다
   3. ③ 자연법칙은 없다
   4. ④ 기적은 일어나지 않는다

   정답 ② — 그는 규칙성 자체를 부정하지 않고 '필연'이라는 주장만 겨눴습니다.

2. 이븐 루시드가 제시한 해석 규칙은?

   1. ① 계시가 언제나 겉뜻대로 우선한다
   2. ② 확실한 논증과 계시의 겉뜻이 어긋나면 그 구절을 비유로 읽는다
   3. ③ 철학은 신앙과 무관하다
   4. ④ 논증은 금지해야 한다

   정답 ② — '결정적 논고'의 핵심 주장입니다.

3. 이 대결의 자료를 볼 때 눈여겨볼 점은?

   1. ① 두 사람이 만나 토론했다
   2. ② 이븐 루시드가 상대의 글을 그대로 인용하며 반박해, 양쪽 주장이 한 책에 함께 남았다
   3. ③ 가잘리의 글은 남지 않았다
   4. ④ 후대에 지어낸 이야기다

   정답 ② — '모순의 모순'은 상대의 문단을 옮겨 놓고 답하는 형식입니다. 반박서가 원문의 보존처가 된 드문 경우입니다.

서술형

1. 가잘리과 이븐 루시드의 주장을 각각 한 문장으로 쓰고, 두 주장이 갈리는 지점을 한 문장으로 쓰시오.
2. 이 대결이 ‘저술을 통한 비판’으로 분류된 이유를 쓰시오.

채점 도움말 — 2번: 이븐 루시드는 가잘리가 죽고 15년 뒤에 태어났습니다. 만난 적은 없지만, 그는 '철학자들의 모순'을 한 문단씩 그대로 인용하며 되받아 '모순의 모순'을 썼습니다. 상대의 글을 통째로 옮겨 놓고 반박한, 형식이 가장 분명한 저술 대결입니다.