소크라테스 vs 소피스트

심화 · 학부 수업

학부 철학사 첫 학기에서 이 대결은 '윤리적 상대주의의 원형'으로 다루어진다. 다만 수업의 실제 쟁점은 프로타고라스가 무엇을 주장했느냐가 아니라, 우리가 그것을 어떻게 아는가에 있다. 소피스트의 저작은 단편으로만 남았고, 그 단편 대부분이 그들을 반박하려는 사람들의 인용이다. 그래서 이 차시는 '자료 비판'을 함께 가르치기에 가장 좋은 자리다.

논증 재구성

전제에 번호를 붙여 세우고, 실제로 공격받는 전제를 지목합니다. 수업에서 물고 늘어질 지점입니다.

프로타고라스와 소피스트들

인간 척도 명제의 표준 재구성

P1. 어떤 것이 나에게 나타나는 대로가 나에게는 그러하다.
P2. 나타남(phainesthai)을 떠나 '그 자체로 어떠함'에 우리가 접근할 수 있는 통로는 없다.
P3. 따라서 'x는 F이다'라는 판단은 언제나 '누구에게'라는 지표에 상대적이다.
C. 각 사람이 자기에게 나타나는 것들의 척도다.

공격받는 전제

P2가 전장(戰場)이다. 플라톤은 지각(aisthēsis)과 판단(doxa)을 갈라, 지각에는 이 도식이 통할지 몰라도 미래의 이로움 같은 판단에는 통하지 않는다고 밀어붙인다(테아이테토스 178a–179b).

이 재구성은 플라톤의 서술에 기대어 세운 것이다. 프로타고라스 자신이 이런 형식으로 논증했다는 증거는 없다.

플라톤, 테아이테토스 · 151e–160e

소크라테스

페리트로페(자기논박) 논변

P1. 프로타고라스에 따르면, 각 사람에게 나타나는 것이 그 사람에게 참이다.
P2. 그런데 대다수 사람에게는 '프로타고라스의 학설이 거짓이다'가 나타난다.
P3. P1에 의해, 그들에게 그 학설은 실제로 거짓이다.
P4. 프로타고라스 자신도 P1을 받아들이므로 그들의 판단이 그들에게 참임을 인정해야 한다.
C. 프로타고라스는 자기 학설이 거짓임을 인정해야 한다.

공격받는 전제

P3에서 '그들에게 거짓'이 '단적으로 거짓'으로 슬쩍 바뀌는지가 관건이다. 상대주의자가 지표를 끝까지 붙이면 논변은 빗나간다는 독해가 있다. Burnyeat(1976)은 플라톤이 이 지표 탈락을 의도적으로 봉쇄했다고 읽는다.

플라톤, 테아이테토스 · 170e–171c

소크라테스

엘렝코스의 구조

P1. 대화 상대가 p를 주장한다(예: '용기란 전열에서 버티는 것이다').
P2. 소크라테스가 q, r을 묻고 상대가 동의한다.
P3. q와 r에서 ~p가 따라 나온다.
C. 상대는 p와 ~p를 함께 주장하게 되어 아포리아에 빠진다.

공격받는 전제

엘렝코스가 p의 거짓을 증명하는가, 아니면 이 사람이 p를 정합적으로 붙들지 못함만 보이는가. Vlastos(1983)의 '엘렝코스의 문제'가 이 지점이다. 후자라면 소크라테스는 어떻게 적극적 결론을 얻는가.

플라톤, 라케스 · 190e–194b